СПАСЕМ РОССИЙСКУЮ ШКОЛУ!
Save Our School!

 

Новая российская школа

Программная статья Ю.В. Крупнова Новая российская школа

Крупнов Ю.В.
нужно образование, которое бы было в состоянии обеспечить реализацию образовательных прав личности каждого без исключения русскоязычного ребенка
Для этого необходимо министерство будущего

Курс на колониальную школу?

Неприятно указывать на очевидные всем признаки чудовищной деградации и запущенности образования, на симптомы образовательной разрухи страны: оскорбительная заработная плата, старение педагогов, резкое уменьшение подготовленных кадровых педагогов в школе, чрезвычайно низкое качество образования в подавляющем большинстве школ, постыдная обветшалость зданий школ и здоровья педагогов и детей.

Даже революцией здесь уже не обойдешься. Полную тупиковость и поверхностность с точки зрения развития образования и страны сегодняшней “революции” в образовательной сфере прекрасно показал бывший до июня этого года заместителем министра образования России Б.А. Виноградов в статье “Реформа – модернизация – революция” (“Народное образование”, № 8 за 2002 г.).

Российское образование – на дне. Там же, где и страна.

В этой ситуации нет ничего вреднее симуляции решительных действий, за которыми ничего нет и которые прикрывают убогую образовательную политику. Симуляция не только окончательно дезориентирует людей, профессионалов и родителей, политиков и бизнесменов, но и крадёт у нации столь необходимое и столь ничтожно малое время, которое, возможно, ещё осталось у нас.

Вынужден утверждать, что все без исключения действия и мероприятия нынешнего правительства и министерства образования под руководством В.М. Филиппова, организованные по преимуществу извне министерства закулисными “кукловодами”, самым заметным и публичным из которых является ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов, вся так называемая “модернизация” являются чистой воды симуляцией действий по улучшению российского образования.

Все нормальные люди, имеющие недутый авторитет в науке, образовании, промышленности и культуре, способные отстаивать свои принципы показывают как минимум бессмысленность и недалёкость “реформ”.

Глава Совета Федераций Сергей Миронов в ходе посещения МГУ 12 февраля этого года резко высказался против таких “реформ”: “Активно насаждаемая сейчас реформа образования меня не устраивает. Реформаторы пусть реформируют другие области, не затрагивая фундаментальной школы”.

Против основных мер в рамках так называемой “модернизации” выступил Президиум Российской академии наук, собиравший по этой проблеме специальное собрание. Против выступает ректор МГУ, жемчужины российского образования, академик В. Садовничий. “Соросовские” профессора организовали интернет-проект под общим названием “Антиреформа” в интернет-журнале “Русский Переплёт” ( www.pereplet.ru/obrazovanie/reforma/ ), где выступили с открытым письмом министру образования против планируемых и уже теперь проводимых изменений ( www.pereplet.ru/text/soros.shtml ).

Во многом противоположный “Русскому Переплёту” интернет-журнал “Русский журнал” также в большинстве статей своих экспертов и обозревателей, профессионалов образования выступает против ( www.russ.ru/ist_sovr/sumerki/ ).

Против выступает известный математик академик РАН В.И. Арнольд. В “Известиях” опубликовано необыкновенно резкое письмо члена-корреспондента Российской академии образования А.М. Абрамова и М.Н. Грабиленкова. Очень содержательные статьи публикует в “Независимой газете” хороший геометр и автора учебников Ф. Шарыгин – он в строго математической манере показывает исключительно махинационный, даже лохотронный характер череды беспрерывных “реформ” и “модернизаций” в российском образовании.

Против этого выступил бы, убеждён, покойный академик РАО В.В. Давыдов, организовавший летом 1997 года вокруг себя группу ученых и практиков образования, которым удалось в тот раз отстоять наше образование от первого нападения всё той же группы с Я. Кузьминовым во главе.

А если кто и не выступает против публично, то в приватных разговорах однозначно критикует смысл и направленность этой затратной суеты.

Также надо понимать, что симуляция могучей активности организована самой командой модернизаторов на высоком технологическом уровне, с прямым участием ведущих политтехнологов и имиджмейкеров страны. Во всех самых тиражных изданиях, на телевидении, везде революционеры, везде их безусловная поддержка и демонстрация правоты и величия. И одновременно почти полное оттирание из тиражных СМИ всех возможных оппонентов.

Что на фоне полной захваченности СМИ “реформаторами” означают выстраданные, правильные, глубоко профессиональные протесты?

Замечательный математик академик В. И. Арнольд, придя домой к компьютеру после очередного общения с “реформаторами”, пишет статью “ Подготовка новой культурной революции”, в которой задаёт резонный вопрос: “Мне трудно понять, почему наша страна все это терпит, доверяя руководство своей образовательной системой сторонникам такого мракобесия, и почему наш министр до сих пор не подал в отставку?..”. Да дело только в том, что эти острые вопросы академика не идут дальше интернет-журнала “Математическое образование: вчера, сегодня, завтра...” (декабрь 2001, - www.mccme.ru/edu/index.php?ikey=viarn_k_rev ).

В другой аналитической записке академик предупреждает: “Это торжество мракобесия — удивительная черта нового тысячелетия, а для России — самоубийственная тенденция, которая приведёт к падению сначала интеллектуального и индустриального, а впоследствии — и довольно быстро — также и оборонного, и военного уровня страны” (В. И. Арнольд “Что ждёт школу в России?” Аналитическая записка. - декабрь 2001, www.mccme.ru/edu/index.php?ikey=viarn_analit ).

Итоговый вывод академика Арнольда: “ …Подготавливается опасное преступление против традиционно высокого образовательного и культурного уровня России”.

В чем же дело? Почему эти буквально крики – обращения в никуда?

Дело, конечно, еще и в том, что для пируэтов этого современного коллективного Чичикова от образования существует объективная социальная база. Ректора и преподаватели достаточно большого количества вузов превратились сегодня в “эффективных менеджеров”. Прямо по Ленину – коммунисты научились торговать. Речь, разумеется, не идет обо всех вузах, но немало вузов, необходимо признать, так или иначе поражены поражены этой рыночной чумой.

В целом получается, что в то время как сфера образования в разрухе, высшими чиновниками совместно с их серыми кардиналами и с опорой на слой “богатых” ректоров осуществляется грандиозная “мыльная опера”, симулирующая реформу-модернизацию-революцию образования ради исключительно внеобразовательных целей и задач.

Вот как определяет ситуацию декан Экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, профессор Василий Петрович Колесов: “Трудно отделаться от ощущения, что реформа высшего образования, диктуемая заботой о сокращении взяток и репетиторства и сводимая, по сути, к единому тесту и "гифоизации", уводит от реальных и действительно назревших проблем высшего образования, облик которого сложился в 30-е годы прошлого века под задачи индустриализации и более поздние военно-геополитические устремления. Страна за последние полтора десятилетия изменилась и стала другой, общим вектором развития ее становятся постиндустриальные преобразования, а ей вместо продуманной реформы высшего образования предлагают в случайном наборе заимствованные у других и весьма экзотические рецепты” (Василий Колесов “ОБРАТНАЯ СТОРОНА ШКОЛЬНОЙ КОНКУРЕНЦИИ. Экономические доводы против ваучеризации образования”. - Опубликовано в “ Независимой газете ” от 08.06.2001 , life.ng.ru/education/2001-06-08/5_school.html ).

В пылу этой симуляции и возникают бестолковые и не имеющие позитивного значения для восстановления и развития российского образования “идеи”, “прожекты” типа ЕГЭ (надеюсь, читатель понимает, что речь идёт о “едином государственном экзамене”, а не о родственнице Бабы Яги), ГИФО (государственных инвестиционных финансовых обязательствах – фактических ваучерах, см. исчерпывающую статью Г. Окороковой и И. Кликунова “За” и “против” введения “образовательный ваучеров” в систему высшего образования” в “Российском экономическом журнале” № 3 за 2002 год, а также подробный анализ в цитировавшейся выше статье профессора, декана экономического факультета МГУ В.П. Белоусова), о “разгрузке учащихся” “во имя их здоровья”, о компетенциях, о конкуренциях, и прочей ерунде.

Все эти “меры” являются всего лишь той же самой концепцией коммерциализации образования, которая была предложена коллективом во главе с тем же Я. Кузьминовым в 1997 году. Но тогда поднялась вся образовательная общественность и на этих попытках сделать из “отсталого” образования “настоящий рынок” не было оставлено камня на камне.

Сегодня мы имеем дело со вторым изданием той же концепции, но уже в условиях правильно организованного кланом “реформаторов” захвата власти в нескольких ведомствах Правительства РФ (в Минэкономразвитии, под крылом Г. Грефа, и в Минобразовании, где удалось полностью “перевербовать” министра В. Филиппова), в Госдуме в виде так называемого РОСРО (Российского совета развития образования) и в условиях полной поддержки кругом “теневых маршалов” в лице А. Чубайса и Е. Гайдара.

В основе той, 1997 года, и этой политик клана вечных “реформаторов” лежит преследование исключительно внеобразовательных целей (упрощение массового образования в целом и экономия на нём, политическая инфильтрация крайних либеральных идей) смешанное с жутким непрофессионализмом “модернизаторов-реформаторов”, в основе которого дико бескультурное неразличение хозяйственно-торгового рынка 20-го века и образования как сферы социально-культурного развития, неразличение отдельных рыночных услуг, которые всегда составляют очень небольшую часть от основной деятельности, и реалий сферы образования 21 века.

Последствия реализации этой политики абсолютно ясны: воспроизводство социально-имущественного расслоения, организация кастовой системы, когда касте неприкасаемых, париев, которые составят большую часть населения, будут скармливать примитивный “минимум образования”.

Отношение подавляющего числа профессионалов образования и представителей образовательной общественности можно, чтобы закрыть эту тему, выразить эмоциональными словами молодого учёного из Санкт-Петербурга Елены Грековой: “Уважаемые представители власти! Образование и наука в России пока что кое-как держатся, несмотря на отсутствие денег, на унизительные условия, на наплевательское отношение власти, держатся на энтузиазме людей, которые не представляют без науки свою жизнь, которые хотят видеть нашу страну сильной, разумной, образованной. Вы не помогаете нам. Но, пожалуйста, хотя бы не разрушайте целенаправленно или по недомыслию то, что еще сохранилось!” (интернет-журнал “Русский Переплёт”, www.pereplet.ru/text/grecova.html ).

При этом вся эта белиберда и прямое вредительство освящается бесконечными, по большей части недостоверными, ссылками на некий “мировой опыт”.

Впрочем, определенный мировой опыт тут действительно есть.

Выдающийся японский государственный деятель Ясухиро Накасонэ, бывший с 1982 по 1987 гг. премьер-министром Японии и 20 раз избиравшегося в японский Парламент, в своей книге “Государственная стратегия Японии в XXI веке” резко выступает против такого рода мирового опыта как отражающего, с его точки зрения, колониальную политику, возмущается - “Похоже, что реформаторы путают Японию с бывшими британскими колониями – Малайзией и Сингапуром!” (М., 2001, стр. 208) - и поддерживает следующее суждение общественного деятеля Нисибэ: “В сегодняшней школе крайне актуальны проблемы распада классных коллективов, снижение уровня знаний, а поэтому появляются призывы “снизить нагрузки”, кое-кто начинает настаивать на внедрении в образовательные процессы “принципы конкуренции” среди учащихся. Если же мы наконец осознаем, что главной причиной возникших проблем является полный развал системы образования, то вряд ли кому-нибудь придёт в голову составлять теории, базирующиеся на популярной концепции “интернационализации” (Там же, стр. 210 – 211).

Еще раз напоминаю, что эта цитата не по поводу образовательных реформ в России, а в Японии. Но отражают они один “мировой опыт” - опыт создания колониальных загонов, гетто и резерваций, для второсортного - с их точки зрения - населения России и других стран.

Вот что рассказывает Я. Накасонэ, который сам вместе со своей страной пережил реальный опыт поражения и прямой колонизации: “… Япония и Германия были вынуждены пойти по пути “самоотрицания”. Когда после войны в Японию с целью разработки Основного закона об образовании прибыла группа американских экспертов, к участию в дискуссиях с ними были привлечены учёные, стоявшие на позициях абстрактного идеализма, пацифизма, а также юристы и специалисты в области педагогики, являющиеся сторонниками идей Дьюи. Среди них не было ни одного историка, возможности высказаться были лишены были также специалисты в области культуры – сторонники сохранения национальных традиций. Это стало причиной ущербности действующего Основного закона и общей безоговорочной капитуляции в области образования.

Далее, осуществлявшиеся штабом Макартура политические мероприятия стёрли из национального сознания нации такие понятия, как гуманность, долг, мудрость, вера, чувство вины за недостойное поведение. На смену им пришли английский утилитаризм, американский прагматизм и французский индивидуализм. Возобладала пораженческая идеология: “Лучше хлеб, чем оборона или образование”…” (Там же, стр. 207).

Сегодня в России симуляция деятельности тоже оказывается, прежде всего, прикрытием курса на колониальное образование.

Что ж, может и нам, России, признать своё поражение в Третьей “холодной” и Четвёртой мировой войне (см. мою работу “Как Россия сможет предотвратить Пятую мировую войну?” - www.p-rossii.ru/prmirder5th.shtml ).

Может нам окончательно переписать советско-российскую школу по шаблону, к примеру, британских экспертов, которых возит по России советник В.Филиппова А. Пинский с лекциями про “компетентостный подход” как якобы самый передовой в мире? А ведь за этим подходом не стоит ничего нового, кроме особого акцента на умения из знаменитой триады ЗУН (знания, умения, навыки), поэтому принятие этого подхода низводит нашу школу до чего-то среднего между церковно-приходской школой и “ремеслухой”.

Нет никаких сомнений, что курс Кузьминова-Филиппова является курсом на колониальное образование.

Но признавать поражение пока рано. Тем более, что у нас есть пока еще очень хороший в своей основе Закон об образовании и осталось еще немало порядочных людей в образовании и рядом с ним.

Кому, зачем и какое нужно образование

Без ясного и убедительного ответа на вопросы о том, зачем нужно образование и кому именно и какое именно образование невозможна образовательная политика. Ведь образовательная политика и является определением того, какого человека и какое общество, какую государственность и какой мир созидает, образует сфера образования.

Сегодня во всём мире наблюдается невиданное социально-имущественное расслоение. “Север” и “Юг” как символы развитости и дикости разводят между собой не только группы стран, но и разные слоями населения почти во всех странах мира.

Даже в США устойчивое и благополучное население составляет не более 20 % от общего числа. А не менее 20 % являются крайне проблемным как с экономической, так и с социальной точки зрения.

Видный английский государственный деятель ХIХ века Бенджамин Дизраэли так описывал подобный феномен: “Две нации, между которыми нет общения и нет симпатий. Они так же мало знают о привычках, мыслях и чувствах друг друга, как …жители разных планет. Они по разному воспитываются, по разному питаются, придерживаются разных обычаев, ими управляют не одни и те же законы. Богатые и Бедные”.

Невиданно чудовищное расслоение на две нации внутри одной страны произошло в результате “реформ” и в России. Причём, богатство и бедность не являются уже единственными параметрами, речь идет о расслоении на противоположные статусности, престижности, которые наравне с финансово-имущественным неравенством делят население и детей на перспективных и неперспективных, Фактически, в одной стране сегодня одновременно существует две несообщающихся нации-касты, одна из которых объединяет отверженных и составляет не менее 70-ти процентов населения, а другая – 2 - 5 процентов. Эти две нации-касты и составляют социально-культурно-политическую “двухэтажную” Российскую Федерацию.

В этой ситуации возможны всего два принципиально разных образования.

Первое - колониальное, системно примитивизированное и пораженческое образование. Оно не просто направляется на закрепление возникшего расслоения, но и выступает орудием воспроизводства самого такого расслоения. Массовая система для “массы населения” в этом случае должна формировать некоторые низовые умения и навыки (по-модному “компетенции”), чтобы люди были элементарно социализированы (“законопослушными”) и могли осуществлять элементарный труд (хотя бы на своих 6-ти сотках). А для тех, кто имеет дополнительные финансовые и административные возможности, образование попросту не выстраивается, а предлагается в виде отдельных частных школ за границей и внутри страны. Будет тут создаваться еще и “третий” сектор – для одарённых детей, поскольку заграничным и туземным хозяев ам одарённость нужна для повышения рентабельности “человеческих ресурсов”, чего же не создать питомник для утилизации вне специально организуемых усилий нужных в данный момент талантов?

Второе образование – новое российское образование. Оно является развитием, т.е. принципиальным усложнением сферы образования, и непременным воспроизводством (без него не бывает развития!) ключевых характеристик советского образования. Это образование должно – в плане развития и принципиального приращения к советской школе - вводить детей не только в качественные ЗУНы (знаменитые советские “знания, умения, навыки”), но и в высшие способности понимания, воображения, мышления, идеализации, моделирования, проблематизации и пр. как фундаментальное условие образования уважаемой в мире российской государственности и общества, российской личности каждого без исключения российского ребенка.

Я утверждаю, что сегодня строится колониальное образование, поскольку все без исключения практические действия правительства и министерства образования являются прямой дорогой к закреплению системной деградации российского образования и превращению антинародного по существу образования в окончательную норму нашей жизни.

Итогом этих действий и курса в целом уже сейчас стало фактическое превращение образования в систему воспроизводства не Всемирной Истории и Культуры, не российской тысячелетней традиции, а воспроизводства невиданного социально-имущественного расслоения страны, воспроизводства двух антагонистических каст: касты международных прохиндеев и компрадоров – и касты “человеческой массы” “низкого качества” - именно так по-гуманистически и по-научному изящно называет эту вторую группу населения начальник департамента социального развития Аппарата Правительства Российской Федерации Евгений Шлемович Гонтмахер.

В февральской статье “Хватит ли у России “человеческого капитала?” (“Московские новости”, № 4, 29 января – 4 февраля 2002 г) второе сверху по чиновной иерархии лицо рассуждает: “Что с высокой долей вероятности произойдет уже через несколько лет? Ведь для обеспечения долгосрочного экономического роста потребуются трудовые ресурсы с вполне определенными качествами.

Во-первых, их должно быть достаточно. Но демографические прогнозы говорят о том, что после кратковременного увеличения числа людей, входящих в трудоспособный возраст (эхо всплеска рождаемости 1946 - 1950 гг.), наступает очень глубокий спад, во-вторых, усугубляется перечисленными выше тенденциями в качестве "человеческого фактора".

Конечно, теоретически рассуждая, можно ответить на этот вызов кардинальным повышением производительности труда. Но и здесь чудес, скорее всего, не случится. Скорость нарастания кризиса "человеческого фактора" значительно быстрее скорости обновления основных фондов нашей экономики.

Но даже если инвестиции польются рекой уже завтра, то сразу же обнаружится, что на многие рабочие места не найти людей нужного образования (особенно профессионально-технического и управленческого) и состояния здоровья.

Кроме того, настоящая структурная перестройка экономики, помноженная на ожидаемые эффекты от вступления в ВТО, сделает безработными, по моим оценкам, не менее 10 - 12 миллионов человек, занятых сейчас на нежизнеспособных и неконкурентоспособных предприятиях. Это абсолютно неизбежное и необходимое действие потребует от государства выделения значительных средств на адаптацию такой человеческой массы к новым реалиям. Это станет дополнительным фактором, препятствующим быстрому росту общественной производительности труда.

Нужно отдавать себе отчет в том, что к концу первого десятилетия XXI века именно состояние "человеческого капитала" станет основным фактором, который определит: выживет ли Россия как государственное образование и останутся ли шансы сохраниться - в физическом понимании этого понятия - у российской нации?”

Таким образом, Е. Гонтмахер делает однозначный вывод о том, что, во-первых, незачем инвестировать в повышение производительности труда и обновление основных фондов, т.е. в науку, образование и промышленность, которые и определяют производительность и фонды и, во-вторых, что “доброкачественные” человеческие ресурсы, раз своих нет, нужно привлекать со стороны, как из СНГ, так и из дальнего зарубежья: “И нам стоит рассмотреть вопрос о привлечении в Россию на постоянное место жительства и не русскоязычных. Так формировалось население США, Канады, Австралии, ряда стран Западной Европы. Речь не только о бывших республиках СССР. Нужно думать и о квотированном привлечении людей из таких регионов дальнего зарубежья, как Средний и Дальний Восток, Юго-Восточная Азия с одновременным ужесточением политики в отношении нелегальных мигрантов”.

Для такой политики никакого нового российского образования как образования мирового уровня и качества попросту не нужно. В конце концов, завезём китайцев и таджиков.

Спорить с Е. Гонтмахером и подобными ему организаторами “социального развития” нет смысла. Разве им докажешь, что Россия – не Америка, не Канада, не Австралия? Да и сами они по факту так и считают: ведь не говорят же они о том, что “квотированное привлечение” можно производить из США, Германии, Великобритании – а США и Канада формировалась как “плавильный котёл”, привлекая мировую интеллектуальную и профессиональную элиту. Атомную бомбу, ракеты и самолёты в США сделали не абстрактные “мигранты”, а самая передовая научная элита Германии, России, Великобритании.

Отсюда, кстати, совершенно очевиден и стратегический проект нашей бессовестной и убогой “элиты”: окончательно утвердить Россию в качестве страны непервого мира.

В итоге, мы имеем дело с плановиками, цель которых состоит в гуманном истреблении лишнего населения “низкого качества”.

Так что же, вы думаете, для В.М.Филиппова, Я. Кузьминова, М. Дмитриева из Минэкономразвития – зам. Г. Грефа, А. Починка (Министр труда и социального развития!), которые в настоящее время, очевидно, составили единый госаппаратный клан по полному определению “социального развития”, нужно какое-то иное, чем убогое колониальное “образование”?

Видно, для них люди и дети – огромная обуза, которая мешает их яростному стремлению встроить “отсталую” и “неразвитую” Россию в “мировую развитую цивилизацию”.

Никакое действительно новое российское образование, которое не хуже, а лучше советского образования, этим господам не нужно.

Ведь всех “встроить” у них не получится.

А что нужно нам?

Новое российское образование

Новое российское образование должно строиться на признании советской школы в качестве того уровня, ниже которого новое российское образование и новая российская школа быть не должна.

Именно от школы сегодня зависит то, какой тип поколенческого программирования мы будем осуществлять, какое реально поколение и какая реальная элита получится: поколение личностей или Generation ЭГОИСТ - напоминаю, что это интенсивно продвигаемый сегодня брэнд и толстенный массовый журнал, обозначающий, безусловно, направление определенного поколенческого и политического программирования.

Образование нового российского поколения, которое восстановит Россию в качестве мировой державы и мировой личности такого нового поколения – вот та миссия, то призвание, в ответ на которые необходимо и возможно проектировать и строить новую российскую школу.

И позволит это сделать последовательная реализация выдающегося и уникального завоевания советско-российской педагогики – деятельностного подхода.

Деятельностный подход является буквально сквозным подходом, который пронизывает всю историю теории и практики российской педагогической мысли.

Уже в середине 19-го века основателем педагогической антропологии К.Д. Ушинским была сформулирована идея свободной деятельности как основания образования: “… Свободная, излюбленная деятельность одна способна удовлетворить требованию души человеческой и дать ей тот мир, которого она так жадно ищет…”.

В советское время глава Московского методологического кружка, автор идеи мыследеятельности и создатель метода ОДИ (организационно-деятельностной игры), главный автор и организатор написания книги “Педагогика и логика” Г.П. Щедровицкий и создатель теории и практики развивающего образования В.В. Давыдов, автор “Видов обобщения в обучении”, на разных основаниях заложили фундамент деятельностного подхода в образовании.

На сегодняшний день в мире нет ничего технологически равномощного деятельностному подходу советско-российского производства.

Реализация принципа личности средствами деятельностного подхода – таковой мне видится формула новой российской школы как системы и как единой сферы.

Именно поэтому для меня новая российская школа – школа персонального образования. Школа персонального образования не может существовать в общественной системе и цивилизации, которые являются неличностными и невостребующими персонального образования. Отсюда важнейшая задача персонального образования – способствовать строительству персоналистской цивилизации (см. мою работу “Практика персонального образования”, опубликованную в интернет-журнале “Лучшая школа” - www.personaledu.narod.ru/ ).

Только такая задача, с моей точки зрения, позволит российскому образованию не скатиться окончательно в новозастойное болото и не стать безысходно провинциальным, периферийным по отношению к мировому развитию.

Вообще сегодняшняя жизнерадостная примитивизация и провинциализация российского образования не просто глупа и преступна, но еще и смешна.

“Задрав штаны, бежать за комсомолом” (С.Есенин) ряда людей с невежественными лозунгами – разве это не смешно? Оказаться сапожниками без сапог в сфере образования в стране Ушинского и Давыдова – разве это не смешно?!

Впрочем, это не смешно – это пошло .

Российская школа должна стать такой же понятной всему миру и такой же прославленной по всему миру, как и советская школа. А не примитивизацией советской школы с добавлением модных элементов, не меняющих существа дела и с абсолютно неясной полезностью.

продолжение статьи >>

 

  страницы: 1 2

Коалиция
"За новую российскую школу!"

Войти в коалицию!

Поиск на нашем сайте: