СПАСЕМ РОССИЙСКУЮ ШКОЛУ!
Save Our School!

 

 

Новая российская школа


Качество реформ образования и ноосферная модель будущего бытия человечества и России

Субетто А.И.

Категория качества – ведущая категория в череде образовательных реформ российского образования. В 2001 году на заседании Госсовета были обозначены цели модернизации и соответственно реформ образования (кстати говоря, 3-й реформационной волны в системе российского образования после установления курса реформ в России на рынок и капитализм, уничтожение советской власти и остатков социализма) в виде 3-х ведущих доминант: качество доступность и эффективность. Развернулась большая работа по внедрению «систем управления качеством» в вузах и школах. И, однако, качество и среднего, и высшего образования продолжает падать. Особенно в среднем образовании. В так называемом «базовом образовании» (9-летке) в современной России (которое рассматривается как обязательное и которое заменило 10-летнее среднее образование в СССР, позволявшее выпускнику успешно поступать в любой вуз страны), официально через стратегию реформ министерством образования резко понижено качество математического и естественно-научного образования. С. М. Никольский, советник РАН, профессор МФТИ, академик РАН, лауреат Золотой медали им. И. М. Виноградова с болью отмечал: «Хорошо известно, что советское школьное математическое образование было на первом месте в марте. Это было признано американцами, когда Гагарин впервые облетел Землю… Мы…имеем мощные кадры учителей математики, разогнанных пока только частично, обученных классическим методам преподавания математики, хорошо проверенным на практике. Ведь совсем недавно советская математика, которая зиждилась на этих методах, находилась на первом месте в мире. Однако, наше Министерство образования в своих новых «реформах» вместо того, чтобы только улучшать эти методы, производит грубое разрушение самой хорошо проверенной системы образования, составляющих основной костяк нашего среднего образования» («Образование, которое мы можем потерять» МГУ, 2002, с. 83, 84, выдел. нами, А. С.). И, однако, несмотря на протест ученых РАН, вузовских ученых, видных деятелей культуры, реформы в среднем образовании продолжают понижать качество общеобразовательного образования, особенно естественно-научную и математическую компоненту, подготовку в области русской словесности и истории русского народа и российского государства. А. И. Солженицын дал резкую оценку качеству реформы среднего образования. В интервью телевизионной программе «Вести недели» в сентябре 2001 года Александр Исаевич Солженицын сказал: «В самих школах теснят весь основной корпус традиционных предметов. То предложат, например, физику, химию, биологию объединить в один предмет — естествознание. В школах отказываются от письменных работ, от сочинений – того, что выявляет истинность или неистинность знаний…». Нужно ли ужимать среднее образование, которое, может быть, останется достоянием человека на всю жизнь? Нужно ли вставлять профессиональное образование, которое, может быть, этому человеку никогда и не понадобится. Кому неймется добавить 12-й класс – вот и вводите туда профессиональное образование. Общее образование должно давать образование всестороннее Предлагаемые ныне реформы ведут к упадку массового образования» (там же, с. 198, 109). Целенаправленное, программирование понижение качества среднего образования в России под лозунгом «реформ» и «модернизации» проводится впервые в истории России. При этом такая стратегия формируется на фоне гигантских усилий, которые делает администрация президента США по улучшению естественно-научного и математического образования. В Докладе Национальной комиссии Соединенных Штатов Америки по преподаванию математики и естественных наук в 21-м веке «Пока еще не слишком поздно» (от 27 сентября 2000 г.) была констатирована проблема повышения качества математического и естественно-научного образования в средней школе как ведущая проблема стратегии США в сфере образования на начало XXI века, от решения которой зависит экономическая конкурентоспособность США. Были предложены конкретные цели: (1) создать действенную схему улучшения качества преподавания математики и естественно-научных дисциплин в средней школе; (2) существенно увеличить число учителей математики и естественно-научных дисциплин, повысить качество их подготовки; (3) улучшить условия работы и сделать профессию учителя математики и естественно-научных дисциплин более престижной и интересной. Слова в Докладе Национальной комиссии США звучат как грозное предупреждение американскому обществу и правительству: «…смысл доклада прост. Настало время перейти от сбора информации и анализа к решительности, которая так нам нужна. Поскольку наши дети идут к тому времени, когда их решения будут формировать новую Америку, встает вопрос: будут ли они обладать необходимыми математическими и естественно-научными инструментами, чтобы встретить новые проблемы и извлечь выгоду из новых возможностей? Это наши дети, и выбор остается за нами. Мы знаем, что мы должны сделать, пора действовать: сейчас – пока еще не слишком поздно» (там же, с. 139, выдел. авт). Возникает вопрос: почему в США правительство озабочено проблемой повышения планки математического и естественно-научного образования в ближайшее десятилетия начавшегося XXI века, а в России – наоборот, озабочено проблемой его понижения? Что это непонимание целей развития России или же политика понижения качества образования, диктуемая из-за рубежа, т.е. политика погружения общества, народа России в пучину невежества, чтобы легче было осуществлять политику колонизации России? Такая острая постановка вопроса не случайна. Ведь качество среднего образования – основа качества высшего образования. А в высшем образовании тоже наблюдается такая же картина. Идет разрушения сложившейся системы качества инженерного образования, рушатся сложившиеся научные школы, деградирует материально-техническая база высшей школы. Финансирование высшего образования в России по относительной доле от общего объема национального дохода (около 21%) – одно из самых низких в мире. В этом году отбрасывается лозунг о доступности высшего образования, поскольку уменьшается доля бесплатного высшего образования (госзаказ высшей школе) на 20%.

Одним из главных факторов понижения качества системы российского образования – это неолиберальная установка образовательных реформ в России, исходящая из того, что, дескать, все решит рынок. А поскольку экономика России под воздействием мирового рынка (мировых цен на энергоресурсы, и топливо и транспорт) уничтожается, сокращается как шагренева кожа, особенно сектор наукоемкой, интеллектоемкой и образованиеемкой «экономики высоких технологий» (в том числе в военно-промышленном комплексе), то по законам рынка должно быть сокращено и высшее образование (намечается сократить вначале в 2 раза, потом в 3 раза). Для этого и создается «псевдорынок высшей школы» с помощью единого государственного экзамена и адресного финансирования абитуриентов, в соответствие с которым финансирование вузов становится неустойчивым, зависящим от притока студентов с ГИФО. Возникает призрак банкротств вузов. Чтобы он материализовался и заработал механизм приватизации имущества высшей школы, остается сделать еще один шаг – отнять у государственных вузов понятие «учреждение», которое сразу делает из вузов рыночных субъектов без государственной защиты, т.е. совершить акт разгосударствления вузов, процессу которого сопротивлялась и высшая школа, и Дума с «левым большинством» до 2000 года.

Рыночный фундаментализм лежит в основе «отрицательного вектора» (в смысле качества образования) в образовательных реформах России на протяжении последних 10 лет. В чем состоит антинаучность рыночной логики реформирования и модернизации образования России, которую пыталась реализовать правительства Гайдара и Черномырдина, а теперь успешно реализует правительство Касьянова?

Образование как форма общественного блага является такой сферой, в которой «услуги и функции государства… жестко необходимы» (Дж. Гэлбрейт), в которой приватизация вредна, в которой необходимы долгосрочные стратегии и долгосрочные инвестиции, не подчиненные регулирующей функции рынка. Ориентация высшей школы на рынок – уничтожает высшую школу. Высшая школа представляет собой базис современной наукоемкой экономики. Она ориентируется на долгосрочные потребности развития экономики, культуры, экологии, науки, системы обороноспособности, управления в России. Краткосрочные рыночные потребности могут удовлетворяться высшей школой через повышение фундаментальной подготовки специалистов, их профессиональной мобильности, способности к быстрой профессиональной адаптации, через механизм «специализаций» на последних курсах обучения студентов. На III Съезде Российского Союза ректоров в 1994 году тогдашний его президент В. Н. Виноградов предупреждал, что рыночная ориентация реформ усилит финансовую дифференциацию вузов, приведет к утрате высшей школой «качества центра, генерирующего новое знание», и Россия в результате обречет себя на «научную и технологическую отсталость». Что и происходит.

Вызывает удивление та настойчивость, с которой «неолибералы реформаторы» продолжают разрушать системы жизнеобеспечения российского общества. Рыночные реформы привели к сокращению промышленных мощностей в 2,5 раза, полностью уничтожены целый ряд наукоемких отраслей (например, приборостроение, производство станков с программным управлением, полиграфическое машиностроение и т.д. и т.п.), сокращено сельскохозяйственное производство в 2,5 раза, по целому блоку отраслей Россия оказалась отброшенной в своем экономическом развитии на 150 лет и больше. И теперь, несмотря на отрицательные результаты рыночных реформ в народнохозяйственном комплексе, которые поставили под вопрос будущее и целостность российского государства, эта же разрушительная логика рыночного реформирования начинает применяться к образованию, при этом Министерство образования с каким-то непонятным упорством их реализует, несмотря на критику со стороны академического им научного сообщества.

Что же все ж таки за этим скрывается? Не лежит ли ключ к пониманию происходящего в стратегии глобализации, Нового Мирового Порядка. Свою работу Вальдемар Томуск, эксперт Института «Открытое общество», организованного Дж. Соросом в Венгрии, так и назвал «Глобализация и «обескровливание» национальной политики в области высшего образования» (см. «Герценовские чтения – 2002. Кафедре социологии – 10 лет», СПб., СПбГПУ им. А. Н. Герцена, с. 180-186). Им показано, что рыночный фундаментализм является своеобразной идеологией, проводимой транснациональным классом капиталистов. Транснациональный класс капиталистов – это руководство транснациональных компаний, управляющих мировым рынком. Для транснациональных компаний государственная принадлежность уже не имеет знания. Формируется «новая глобальная капиталистическая система», включающая в себе не только ТНК, но и «сеть корпоративных экспертов по политическому планированию, благотворительные фонды и «мозговые центры» (с. 181). «Люди, относящиеся к этим группам, — отмечает В. Томуск, — составляют «новый класс» — с ненасытной жаждой частной наживы и бесконечного накопления. Это новый класс – транснациональный класс капиталистов, состоящий из руководства корпораций, глобализирующихся специалистов и потребительских элит» (с. 181). Этот класс стремится весь мир свести к глобальному рынку и уничтожить национальные рынки и соответственно национальные суверенитеты государств. И далее он обращает внимание, что одним из направлений такой глобализации служит глобализация высшего образования, а мы добавим – в том числе высшего образования России. Одной из таких организаций, осуществляющей глобализацию высшего образования в странах-реформаторах является Всемирный банк развития и реконструкции (ВБРР). Он навязывает странам, реформы которые финансирует, направленные на осуществление программы, нацеленной исключительно на интересы мирового рынка. Стратегия модернизации образования, в том числе высшего образования, похоже, навязана ВБРР, выделившего на это специальные деньги. Согласно проводимой ВБРР политике «реконструктуризации» правительственные расходы на общественные нужды, в том числе на высшее образование, должны быть сокращены. ВБРР создало и свою концепцию высшего образования. По этой концепции должна осуществиться «монетаризация» высшей школы и знаний, знания должны стать предметом капиталистического производства и эксклюзивной продажи на рынке. Главная задача стратегии глобализации превратить высшую школу и знания в товар, лишить их статуса общественного блага и глобализировать, подчинив ее (высшую школу глобализируемой страны, в том числе и России) управлению транснационального класса капиталистов. Это уже происходит с экономикой России, которую «управление транснационального класса капиталистов» превращает в свою сырьевую колонию. Теперь, похоже, поставлена такая же задача и по отношению к высшей школе России. В. Томуск прав, когда замечает по поводу такой стратегии: «Логика капиталистического производства и потребления, приложенная к знанию, требует быстрого разрешения знаниевого продукта так же, как и любого потребительского товара с целью, чтобы создать новый товар – зубную пасту, стиральный порошок, автомобили и знания, причем принципиальная разница между этими товарами не существует» (Там же, с. 183).

Конечно, это фетишная, антибытийная логика глобального капитализма. Знания, подаренные Архимедом и Ньютоном миру, не могут быть приватизированы и стать предметом купли и продажи. Но рыночный фундаментализм, антинаучный и антибытийный в своей основе, стремится к этому и этим самым готовит новое глобальное противостояние – противостояние сил в мире: одних, которые пытаются приватизировать знания, принадлежащие всему человечеству, его культуре и науке, и других сил, которые будут отстаивать доступность образования и знаний любого уровня всем людям на Земле, как главное условие ноосферного (устойчивого) развития и реализации императива экологической выживаемости человечества в XXI веке.

Кредитные проекты Всемирного Банка в России (1994, 1996, 1997), подготовленные сотрудниками Банка направлены на реализацию этой идеологии глобализации российского образования. Эта идеология предусматривает так или иначе сокращение высшего образования и науки в России, «дебилизацию» населения России, чтобы потом легче было совершить ее расчленение (о чем не раз писал З. Бжезинский). Поэтому не случайно в рекомендациях экспертов Организации экономического Сотрудничества и развития (ОЭСР), отраженных в оценочном докладе «Научно-техническая и инновационная политика Российская Федерация» (1993), отраженном правительству России, звучало требование сокращения числа научных работников на 2/3 и сокращение системы высшего образования, особенно крупных вузов страны. Фактически Запад поставил перед Россией требования демонтажа оставшегося от СССР наследия – мощной системы российского образования. К сожалению, логика реформ образования в России за последние 10 лет и планов модернизации до 2010 года показывает, что это требование наши неолибералы-реформаторы выполняют. Под лозунгом качества образование прячется низкое качество его реформ, ведущих к понижению качества образованности населения. И это не замедлило сказаться: 4 миллиона детей вне школы, почти 10% призывников в армию не имеют даже начального образования, появилась целая когорта подростков и молодежи, не умеющая читать и считать. И это происходит в стране, которая в 20-х – 30-х годах провела культурную революцию, избивалась от безграмотности, перешла затем к всеобщему обязательному 10-летнему образованию, создала современную научно-техническую интеллигенцию, которая обеспечила прорыв СССР — России в космос, создание ракетно-ядерного щита страны, высокий уровень развития культуры, искусства, науки, массового физкультурного движения.

Но есть еще один вопрос, обращенный и к качеству реформ в сфере российского образования, и к качеству образования? А какое качество нам необходимо в сфере образования, а какого качества человека будет востребован в XXI веке? Есть ли объективные научные основания для ответа на эти вопросы. Да есть. Они, эти ответы, находятся в современном развитии учения о ноосфере В. И. Вернадского (140-летия со дня рождения которого мы отметим 12 марта 2003 года) — ноосферизме (в терминологии атвора). Ноосферизм – это новая научно-мировоззренческая система и одновременно модель такого бытия человечества и России в XXI веке, которая обеспечивает их выход из того исторического тупика, в котором они оказхались. Этот исторический тупик обозначился в форме первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. Природа (Биосфера, Земля-Гея как суперорганизмы) уже подписала смертельный приговор рыночно-капиталистическому человечеству. Выход у человечества и у России в его составе – один. Он состоит в переходе к управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества. Эту форму бытия с доминантой управления со стороны общественного интеллекта, с доминантой действия не закона конкуренции, а кооперации, с доминирующей ролью образования как главного воспроизводственного механизма мы и называем ноосферизмом или социализмом. Его особенность является закон опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе. Реализация требований этого закона как главного условия устойчивого развития системы «Человечество-Биосфера-Земля» возможно при экспансии образования на все сферы жизни общества и его воспроизводства. Общество становится образовательным обществом. Его главными характеристиками становятся: непрерывное образование, обеспечение каждого человеком правом на непрерывное образование, обеспечение перехода к всеобщему высшему образование, фундаментализация, математизация, космизация, ноосферизация образования, переход современной системе содержания образования к ноосферной парадигме интеграции знаний и содержания образования, усиление роли воспитания, развитие установки образования и воспитания на формирование «биосферного разума», на переходе его от состояния «Разума – для – Себя» в состояние «Разума – для – Общества, Биосферы, Земли, Космоса». Ноосферный императив в образовании требует усиление естественно-научного и математического образования. Наш прогноз на XXI век в области науки и содержание образования – это доминирование «математики качества» (усиление роли континуальной, непрерывной математики, таких ее отраслей как аналоговая математика, нестандартный матанализ, топология, проективная геометрия, теория топосов и т.д.).

Россия – родина одного из величайших гениев человечества В. И. Вернадского, подарившего человечеству учение о биосфере и ноосфере, которое благодаря усилиям наших современных ученых соотечественников Н. Н. Моисеева, К. Я. Кондратьева, В. П. Казначеева, А. Л. Яншина и других, в том числе и автора (А. И. Субетто. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм, 2001, 537с.), превращается в новую научно-мировоззренческую систему и в новую научную идеологию – идеологию XXI века. Мы 12 марта этого года провели юбилейную научную конференцию, посвященную 140-летию Владимира Ивановича Вернадского, и издали к этой конференции коллективную монографию «Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения – поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI веке» (2003 г., ~ 600с.), в которой подвели итоги развитию ноосферизма. В монографии нашли отражение и первые шаги по созданию ноосферного образования (ноосферной школы) в России.

Качество образования в целом есть его адекватность тем требованиям к человеку, к российскому обществу, к человечеству, которые предъявляет логика ноосферного развития, становления ноосферы как динамической социоприродной гармонии, в гомеостатических механизмах которых все большую роль начинают играть общественный интеллект, человеческий разум. Само отношение адекватности в меняющемся мире является отношение опережающей адекватности, т.е. отношение опережающей гармонизации, использующей нелинейную, циклически-волновую картину мира. Человек должен научиться управлять сверхсложными системами. Но для этого требуется осмысление и реализация в образовании новых проблемноориентированных научных комплексов – биосфероведения, ноосферологии, глобальной экологии, системологии, системогенетики, учения о цикличности развития, метаксономии, тектологии – науки об организации и т.д. Ясно, что речь идет о новой парадигме образования, о новой парадигме интеграции знаний. Но при этом, не следует забывать сущность «диалектического отрицания», которое не отвергает предшествующий этап, прежнее качество, а его ассимилирует в новом качестве. Новое качество образования невозможно без фундаментальных основ физики, химии, математики. Нужно вначале возродить в преподавании этих дисциплин прежнее качество, а затем «двинуться» дальше.

В 1983 году была создана Международная Комиссия по окружающей среде и развитию (МКОСР). В 1986 году МКОСР представила на 42-ю Сессию Генеральной Ассамблеи ООН доклад «Наше будущее». Главные выводы доклада сводятся к следующим: (1) за последнее столетие взаимоотношения между человеком и планетой, обеспечивающие его жизнедеятельность в корне изменились, возникла угроза существованию цивилизации и жизни на Земле; (2) за последние 100 лет темпы потребления и, следовательно, экономический рост, резко возросли; в производство вовлечено столько ресурсов, сколько за все прошлые века существования человека; (3) процессы экономического роста, не согласованные с возможностями природной среды (а мы добавим: процессы рыночного хозяйствования, в которых функционал прибыли приводят к особой агрессивной, хищнической форме природопотребления), явились причиной возникновения тенденций, влияния которых ни планета, ни ее население не смогут долго выдержать; (4) скорость разрушения окружающей среды превосходит возможности современной науки в их осмыслении и не позволяет своевременно оценить происходящее, и внести соответствующие рекомендации. Последний вывод несколько спорный. С одной стороны, признание об ограниченности возможностей современной науки, с другой стороны, ограничение финансирования ее развития, превращение знаний, науки, образования в товар, дробящее и знания, и науку, блокирующее их доступность. 15 лет спустя выводы остались в силе, более того они усилились. Человечество сталкивается с конфликтом двух альтернатив глобализаций-рыночного-капиталистичсекой, направленной на уничтожение разнообразия культур, наций, государств, систем образования, языков, и сокращение «незолотых миллиардов» населения на Земле (этот план очень эффективно реализуется в России), и ведущей человечество к капиталистической гибели по экологическим причинам, и ноосферно-социалистической, исходящей их сохранения культурно-цивилизационного разнообразия человечества, в том числе образовательных систем, из императива установления «ноосферы будущего» в виде управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

Россия выдвинула учение о ноосфере. Россия – первая в мире и в истории человечества страна, совершившая реальный прорыв к социализму и создавшая самую лучшую в мире систему образования. Россия – родина удивительной духовной культуры, создавшей такие феномены как «русский космизм» и «русская философия». Россия – не Запад, не Европа, и не Восток, не Азия. Она есть уникальная, евразийская, общинная, самая холодная в мире, с большим «пространством – временем», цивилизация, имеющая свои законы социально-экономического развития. Качество реформ в образовании приобретает истинные основания, если они будут исходить не из подражания, из западнопоклонства, а из собственных оснований бытия и выживания. Россия должна стать ноосферным, образовательным обществом.

Оригинал - Субетто А.И. Качество реформ образования и ноосферная модель будущего бытия человечества и России // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.10917, 02.01.2004
 

 

  страницы: 1

Коалиция
"За новую российскую школу!"

Войти в коалицию!

Поиск на нашем сайте:


    
Rambler's Top100 Rambler's Top100






Высказаться!

Перейти к обсуждению и комментариям.

отправить по e-mail: версия для печати ..::

[c] Партия России
[c]
Образовательное общество

Сайт создан с использованием технологии SanitariumWebLog