Нет ЕГЭ!

В основу всех действий модернизаторов положены три логики.

Первая логика – пора отказаться и даже разрушить «школу знаний» и переходить к «школе умений». Вот как рассуждает, исходя из этой логики, первый заместитель министра образования Российской Федерации:

«Сегодня можно на уровне здравого смысла понять, что можно сделать, чтобы освободить место для введения компетентностного подхода, расчистить площадку, чтобы там могло вырасти то, что называется компетентностным подходом; и это ситуация стандартов, где нужно уменьшить число понятий для обязательного всеми изучения школьниками России. Это ситуация профильного обучения в старшей школе, это ситуация ЕГЭ, который может сыграть очень опасную роль, если единый экзамен сохранит знания. Сейчас проблема номер один с этим экзаменом, как начинать включать в него элементы, связанные с компетентностными подходами, с подходами на другое мышление, на другое качество образования /.../»[1]

Болотов В.А., выступление на IX конференции "Педагогика развития"

Что же произойдет в российском образовании, если дать возможность последовательно провести данную логику в общей управленческой и хозяйственной деятельности Министерства образования? В первую очередь, жертвой последовательно проводимой в жизнь этой логики станет высшее профессиональное образование, вузы России.

В высших учебных заведениях от абитуриентов и студентов требуются способности мышления, понимания, воображения, рефлексии, а не навыки заполнения налоговых деклараций и умение оказать первую помощь при гриппе[2]. Студент высшего учебного заведения должен стать высококлассным специалистом, который может делать открытия, создавать новые механизмы и произведения искусства. А для этого школа (и вуз) должна учить мыслить[3], а не формировать компетенции и навыки.

Одним из вариантов этой логики является логика «шведского стола» знаний. Предполагается, что ученик сам определит те области знания, которые ему необходимы[4].

Вот и имеем мы на сегодняшний день огромное перепроизводство юристов и экономистов и недопроизводство инженеров, специалистов в области естественно-научных дисциплин, изобретателей и.т.п.

Вторая логика – кибернетическая. Образование можно посчитать в «объективных» цифрах и баллах.

«…нельзя "проспать" эту революцию - пренебрежение кибернетикой (которую обозвали "лженаукой") пятьдесят лет назад до сих пор "аукается" нам отставанием в массовом применении компьютерных, информационных технологий.»

Филиппов В.М. «Правда и домыслы о российском образовании»[5]

Против кого готовят удар «проснувшиеся» чиновники? Основной адресат – учитель средней общеобразовательной школы! Именно этот «элемент», с его субъективностью, непросчитываемостью, невозможностью оцифровки и перевода в понятные алгоритмы становится лишним. Вновь появляется химера 60 – 70-х годов прошлого века – телешколы, фантазии футурологов о компьютерном образовании суперлюдей. То, что во всем мире подтвердило свою полную несостоятельность[6].

Третья логика заключается в том, что образование понимается как сфера услуг. И в этом отношении образовательная организация приравнивается к коммерческому киоску.

Эта логика направлена против большинства населения России – против родителей! Нам говорят о том, что государство у нас очень бедное, и оно не может оплачивать всякие посторонние интересы[7] и увлечения детей. Только стандарт (о котором – разговор особый). А все, что сверх, все, что дополнительно, – за родительские деньги[8]!

«За последнее десятилетие сложилась не совсем справедливая система: сегодня в гимназиях и лицеях большая доля детей - из более обеспеченных слоев населения. При этом введены льготные, лучшие нормативы финансирования этих гимназий и лицеев, естественно, за счет обычных школ. Итак, забрали деньги у более бедных детей из обычных школ, чтобы отдать детям из более обеспеченных слоев населения в гимназиях и лицеях! Теперь планируется введение во всех школах страны профильных старших классов, с углубленным, бесплатным обучением в этих профильных классах всех школьников. Именно бесплатное углубленное изучение математики, физики, химии и т.п., если ребенок выбрал естественно-научный профиль; бесплатное углубленное изучение иностранного языка, литературы, истории и т.п., если ребенок выбрал гуманитарное направление. Все 11 760 часов для получения полного среднего образования будут бесплатными. А вот если кто-то при этом захочет ввести "еще более углубленное" изучение математики или иностранных языков, или ввести бальные танцы и фехтование, то, пожалуйста, - за счет средств родителей, спонсоров, но не за счет денег (на более лучшие нормативы), отбираемых у детей из "обычных" школ».

Филиппов В.М. «Правда и домыслы о российском образовании»[9]

Итак, ясно – кошелек у государства тощий, хоть и декларируем увеличение расходов на образование – но главное в перераспределении, во внебюджетных источниках (родительских деньгах). Где же министру понять, что настоящее образование – во внеурочной деятельности, в дополнительных занятиях. Да и школьник в 15 лет не в состоянии определить для себя «на все 100%», кем он будет, какой предмет выбрать.

Интересен самый последний выверт чиновничьей логики. Родителям уже официально предлагается оплачивать услуги частных охранных фирм в школах в связи с угрозами терактов. И это в нашей стране, отличающейся колоссально развитой системой силовых ведомств[10]! Конечно, если в них много «оборотней», то им некогда заниматься охраной граждан и поиском преступников, они заняты другими важными делами. Вот и приходит на ум мысль об эффективности или бесполезности нашей государственной машины. А ведь государство должно служить стране, а не быть паразитом на теле общества.

А возможность выбора Министерство образования дает один раз. УЧЕНИК В НАШЕЙ ШКОЛЕ ПО ВЕРСИИ МИНОБРА, КАК САПЕР – имеет право на одну попытку и ОШИБАЕТСЯ ОДИН РАЗ! На ВЫБОР достойного образовательного дела и занятия у него возможности нет – государство не дало денег.

Советский Союз в 70-м году выделял на образование 7% от валового внутреннего продукта, а в 1994 г. Россия выделяла уже 3,4%. Для сравнения: в развитых странах выделяется 5,3–5,5% Учтите двукратное сокращение валового внутреннего продукта к 1994 году, и получите уже лишь четверть от расходов Советского Союза; а если учесть также минимум двукратный рост цен после 17 августа 1998 года? Сколько бы мы ни придумывали механизмов раскроя “тришкина кафтана”, ничего не изменится, образование не сможет нормально развиваться. Пора понять: расходы на образование — это не бюджетные затраты, это инвестиции в будущее! Что и доказывает статистика. Люди с высшим образованием в развитых странах дают непропорционально более высокую долю валового внутреннего продукта, чем люди с более низким образованием.[11]

В настоящее время на образование тратится чуть больше 4% от общих расходных статей бюджета, 0,75% от внутреннего валового продукта (ВВП)!

Хотя в Законе Российской Федерации об образовании ясно указано:

«Государство гарантирует ежегодное выделение финансовых средств на нужды образования в размере не менее 10 процентов национального дохода, а также защищенность соответствующих расходных статей федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Размеры и нормативы финансирования образовательных учреждений ежеквартально подлежат индексации в соответствии с темпами инфляции.»[12]

Необходимо заново ставить вопрос о выполнении этой нормы Федерального Закона! Мы, конечно, не повторим путь развития Японии, Южной Кореи и Китая, где на образование тратят до 15 - 25% ВВП. О таких цифрах российская система образования не смеет и мечтать. Но российское образование начнет выползать из нищеты.

Первый честный путь развития российского образования - через выполнение Закона.

Второй честный путь - законодательное введение всеобщего платного образования путем изменения Конституции и вынесения этого вопроса на референдум. Если народ проголосует за – чиновники-модернизаторы победили. Если против – все реформаторы во всех ветвях и уровнях власти отстраняются от государственной службы и получают запрет на профессию и право занимать государственные должности в течение 10 лет в связи с попытками проведения антинародной политики. Это будет честно. А попытки втянуть платность образования ползучим путем – этим попыткам есть свое определение, которое авторы оставят читателю. Каждый назовет их сам.

Развитие образования – это общенациональная идея, а не игры в ЕГЭ-ГИФО. Образовательная сфера должна волновать всех политиков - это судьба наших детей и внуков. А мы размениваем их будущее на ЕГЭ. Нация, не понимающая ценности образования, обречена.

Без государственных гарантий и выделения на нужды образования не менее
10% бюджета любые реформы и модернизации означают уничтожение системы образования!

[1] Источник - сайт IX конференции "Педагогика развития" www.conf.univers.krasu.ru/rep_10/rep_11.html

[2] «Сегодня старшеклассники, прослушавшие сложные разделы электричества, не могут отремонтировать утюг или электророзетку; прослушавшие тонкие разделы биологии большинство школьников не смогли ответить на вопрос, каким образом человек заболевает гриппом.». В.М. Филиппов «Правда и домыслы о российском образовании».

[3] См. работы выдающихся философов и педагогов российского образования – Э. В. Ильенкова, В.В. Давыдова, Л. С. Выготского и многих других.

[4] По своей мудрости эта логика равносильна реальному «шведскому столу» для ребенка с позволением портить желудок сладостями и специями, воздерживаясь от пищи, необходимой для нормального роста и физического развития: в образовательной сфере не все блюда одинаково питательны для неокрепшего ума и души ребенка.

[5] Статья опубликована на официальном сайте В.М. Филиппова 25.06.01 - www.philippov.ru/news/25/119.

[6] Особо показателен здесь опыт Франции.

[7] Сравни: - «Для небольшой территории для проведения ЕГЭ требуется оборудование на сумму от 8 до 10 миллионов рублей». Источник - Единый экзамен как бизнес-проект, интервью с Е. Чепурных - www.mschools.ru/content.php?t=63 . Для осуществления модернизации уже привлечено два займа Всемирного банка (70 и 50 млн. долларов), рассматривается возможность привлечения в 2004 году третьего займа – по разным источникам от 130 до 300 млн. долларов (http://www.neweco.ru/main.html?r=124&id=1048663393 , ics.fcpf.ru/media/media312.htm).

[8] «Школы России не могут существовать без привлечения родительских денег, заявил вчера журналистам первый замминистра образования России Виктор Болотов. Это касается и закупки учебников, и проведения ремонтных работ в школах, и некоторых других сторон жизни образовательных учреждений. Однако замминистра отметил, что расходование привлеченных средств обязательно "должно носить прозрачный характер", а все решения по направлению дополнительных средств на те или иные нужды "должны принимать только попечительские советы при школах"». "Московская правда", 22.08.2003.

[9] Статья опубликована на официальном сайте В.М. Филиппова 25.06.01 - www.philippov.ru/news/25/119

[10] Именно к МВД, ФСБ и Генпрокуратуре взывал министр Филиппов, когда собрался искать и судить «оборотней», похитивших ответы на тесты Единого экзамена в этом году. См.: Российская газета, 23 мая 2003 г.

http://spasem-shkolu.p-rossii.ru/17/108_1.shtml

[11] Эти цифры приводит О.Н.Смолин, заместитель председателя Комитета по образованию и науке Госдумы в статье "Государственное финансирование — как в Германии, система общественных фондов и общественной поддержки — как в Америке, все остальное — как в России". www.cinfo.ru/OB/OB_17_14/EducationReform/Smolin_17.htm

[12] Закон об Образовании (в ред. Федеральных законов от 13.01.96 N 12-ФЗ,от 16.11.97 N 144-ФЗ) статья 40 п.2 
www.ed.gov.ru/ministry/pravo/z13883.html

Скажи НЕТ Единому государственному экзамену

Три логики модернизаторов