СПАСЕМ РОССИЙСКУЮ ШКОЛУ!
Save Our School!

 

 

Главные новости проекта - архив 2003


Разрушение базовой естественнонаучной подготовки детей станет необратимым

"Сокращение преподавания биологии в школе это ошибочная государственная стратегия" – интервью Игоря Жигарева ИА REGNUM

Источник: ИА REGNUM

На 20 ноября намечено заседание Комитета Государственной Думы по образованию и науке, на котором представители Минобразования предполагают выступить с информацией, касающейся нового базисного учебного плана общеобразовательной школы. О некоторых наиболее конфликтных аспектах реформирования отечественного среднего образования с корреспондентом ИА REGNUM побеседовал ученый-эколог, доцент Московского государственного педагогического университета, автор ряда учебных пособий для средней школы и вузов Игорь Жигарев.

- Игорь Александрович, сейчас, когда заканчивается выработка основных нормативных документов по реформе среднего образования и, в частности, устанавливаются новые стандарты практически по всем школьным предметам, в профессиональном сообществе и среди родительской общественности возникло значительное беспокойство в связи с резким сокращением объема изучения биологии и географии в основной (непрофильной) школе. В частности, примерные учебные планы, разработанные для основного общего образования, отводят на биологию только один час в неделю, а содержание учебного курса резко сдвинуто в пользу материала, имеющего отношение к здоровью человека и здоровому образу жизни. Однако Министерство образования, похоже просто игнорирует явное недовольство этими нововедениями, существующее в обществе…

- Министерство образования имитирует широкое обсуждение предлагаемого проекта стандарта, готовя его к последнему чтению в Государственной Думе. Проект разослан только в департаменты образования, т.е. органы подведомственные министерству и в глухие сроки отпускного сезона с ограничением времени обсуждения с июля по 10 сентября с.г. Ни университеты, ни педвузы, ни Академия наук не привлечены к работе над проектом. К проекту по сокращению школьной биологии не был привлечен ни один профессиональный биолог. На экспертном методическом совете, которое министерство собирало для его предварительного обсуждения весной, возражения биологов формально были приняты и сокращение в базовой школе, как будто было отменено. Однако после этого циркуляр, без изменений, все же был разослан.

Но даже такая постановка дискуссии привела к потоку писем в министерство от университетов, методических объединений, институтов повышения квалификации, сотен учителей, журналистов, профессоров с конструктивным несогласием с позицией министерства. Осенью, при подведении итогов обсуждения, высказывания биологов опять были приняты, с ними согласились, после чего чиновники в министерстве отмахнулись от этого и снова возродили ущербный вариант проекта. Складывается впечатление, что обсуждение - это ширма для уже принятого решения. Академики-биологи РАН дважды обращались к министру образования Владимиру Филиппову с непониманием того, что происходит.

В ближайшее время, если проект будет принят Госдумой, то разрушение школьной биологии и общей, обязательной для всех, базовой естественнонаучной подготовки детей станет практически необратимым.

- Как предлагается изменить содержание биологии в школе?

- Проект содержания нового школьного образования, разработанный временным коллективом "Образовательный стандарт", под руководством Эдуарда Днепрова, буквально бульдозером прошелся по биологии и географии. По замыслу разработчиков, в 6-9 классах биология сокращается на четверть по времени и на 40% - по содержанию. Из базового школьного курса исчезают 49 из 111 тем, такие как "Клетка - структурная и функциональная единица живого", "Деление клеток (митоз, мейоз)", "Бесполое и половое размножение", "Индивидуальное развитие организмов", "Законы наследственности и изменчивости", "Микро- и макроэволюция, их закономерности", "Происхождение и развитие жизни на Земле", "Человеческие расы, их родство", "Движущие силы и этапы эволюции человека" и многие другие, а также сняты большинство разделов, связанных с экологией и охраной природы. В тоже время в проект добавлены новые темы (38), в основном это темы типа: "Уход за кожей, волосами, ногтями", "Культура отношения к собственному здоровью…", "Оказание первой помощи при отравлении грибами", "Нарушения в строении и функционировании клеток – одна из причин заболеваний организмов", и т.д., прямо не биология, а теория маникюра.

- Но ведь школьники получат право при желании заняться углубленным изучением биологии в старших класса, выбрав соответствующий профиль.

- Это, действительно, одна из идей реформы - профильное обучение в старшей школе (10-11 классы), подразумевающей сокращение учебного времени на "ненужные" предметы и увеличение его на "нужные". Профилей планируется много: гуманитарный, математический, естественнонаучный, агротехнический и др. На первый взгляд, такое деление вполне разумно. Зачем изучать то, что в жизни не пригодится? Однако этот подход полностью игнорирует задачи средней школы и образования вообще – готовить к жизни образованных людей. Разбирающихся в хитросплетениях литературных образов, понимающих прелесть русского и иностранного языка, знающих свою историю, понимающих законы природы. Почему чиновники допускают, что без "Войны и мира" человек не может быть образованным, а без знаний периодического закона элементов, или теории эволюции может, также как и наоборот? Специализация – это удел не средней, а высшей школы, или техникумов и училищ. Такое положение заставляет признать, что у нас в стране, после реформы, среднее образование будет заканчиваться в 9, а не в 11 классе.

Задумайтесь, легко ли ученику уже в 9 классе выбрать свой профиль? А если он ошибается, или не уверен? Многим в поисках подходящего профиля придется в 9 классе менять школу. Иногда мне кажется, что профилизацию отстаивают бывшие троечники, которым в школе не удались отдельные предметы, уж больно их рассуждения напоминают высказывания милого героя из бессмертного "Недоросля"…

- А как Вы можете прокомментировать появление в учебном плане нового предмета - "Естествознание"?

- Во всех профилях, кроме двух, (естественнонаучный и агротехнологический) биология, физика и химия признаны "ненужными" предметами, и их фрагменты помещаются в курс "Естествознание", на который в 10-11 классах отводится 3 часа в неделю. Этот курс представляет собой конгломерат плохо связанных, разрозненных обрывков наук, каждая из которых в норме имеет свою логику и понятия. Проекты этих курсов резко критиковались экспертными советами, а создавались они маломощными авторскими коллективами. Широкого обсуждения этих проектов научной общественностью не проводилось, и они все еще числятся экспериментальными.

В слаборазвитых в области школьного естественнонаучного образования странах – Филиппинах, Марокко, США и некоторых других, есть элементарный курс, под названием - "Науки", который и является прообразом для планируемого курса. Наши ученики, попав в американскую школу, в среднем, на два года опережают местных школьников. Мне возразят, почему же последние открытия в области естественных наук приходятся на американские институты? Да потому что в современных исследованиях кроме знаний нужны еще и деньги, причем немалые. Кроме этого, взгляните на фамилии авторов (особенно второго эшелона) этих открытий– двое из трех это либо наши соотечественники, либо китайцы, либо европейцы. А это уже политика.

- Каков же сейчас уровень нашего биологического образования?

- Способов его оценки много, но достаточно взять, хотя бы, последнюю международную школьную олимпиаду по биологии, прошедшую в Минске. Из четырех комплектов российские школьники завоевали 3 золотых и одну серебряную медали. Может быть, именно этот результат не устраивает Министерство образования? - Как Вам видятся последствия подобного эксперимента в области естественнонаучных дисциплин?

- Как ученые, так и педагоги, в большинстве своем убеждены, что такая реформа в ближайшие годы приведет к катастрофическому отставанию России от промышленно развитых стран в самых перспективных с научной и экономической точки зрения областях знаний: генетике, микробиологии, биотехнологии, медицине, фармакологии, охране окружающей среды. Наша страна уже оказывалась в таком положении в 40-50-х годах ХХ века, когда в биологии были насильственно внедрены взгляды Лысенко, а генетика была объявлена лженаукой. Это привело к тяжелейшим последствиям, в том числе экономического характера, и отставанию СССР в биологии от передовых стран на десятилетие. И это притом, что в 20-30-е годы СССР занимал лидирующие позиции в области биологических исследований. Достаточно вспомнить мировые имена таких ученых, как Вавилов, Тимофеев-Ресовский, Шмальгаузен, Кольцов, Северцов, Четвериков, Вернадский, основавших в то время новые направления в биологии. Только такой запас прочности позволил относительно быстро залатать раны, нанесенные той реформой. Стоит ли наступать на эти грабли во второй раз?

- Но ведь разработчики проекта не отказываются полностью от изучения зоологии и ботаники. По их словам, эти разделы биологии следует лишь разгрузить от излишней детализации, что должно положительно сказаться на здоровье и успеваемости школьников.

- Трудно поверить, что разработчики проекта не понимают, что в 6-7 классах формируется интерес к живой природе, который необходимо всячески поддерживать и развивать. Сокращение курсов ботаники и зоологии до одного часа в неделю – это не только сокращение в два раза объема знаний, это практически сведение его к нулю. Нельзя в таком режиме качественно усвоить материал по любому предмету, включая биологию - эта аксиома известна всем методистам и педагогам и давно вошла в учебники педагогических вузов. Зоология и ботаника это не только знакомство с биологическим разнообразием природы, это прочнейший фундамент и фактологический материал для "Общей биологии", которая является системной и строгой в научном понимании дисциплиной. Без доказательной базы преподавание биологии превратится в декларативный, принимаемый на веру процесс.

Кроме того, не надо воспринимать среднее образование как мозаику разрозненных предметов. В течение многих десятилетий в советской и российской школе выстраивалась взаимосвязь между предметами, когда одни и те же фундаментальные понятия обсуждаются в разных дисциплинах, сопряженных во времени преподавания. Бессмысленно объяснять ученикам структуру ДНК и механизмы передачи наследственности, если они еще не изучали органическую химию, не имеют представления о валентности, водородных связях или катализаторах. Подобные фундаментальные представления пронизывают все предметы не только естественнонаучного цикла, но и историю, обществоведение, математику и другие. К ним можно отнести понятия эволюции, революции, вида, системы, функции, структуры, дуализма, кислотности, элемента, электрона, вещества и множества других.

- Тогда, может быть, вообще не нужно реформировать биологию в средней школе?

- Нет, реформировать необходимо. В средней школе имеется много недостатков, в том числе в биологических разделах. Ряд положений требуют существенного пересмотра, в том числе в разделах зоологии и ботаники, но эти вопросы должны решать профессионалы, понимающие логику предмета, его системность и взаимообусловленность.

Я подчеркиваю: в разработке предлагаемых к утверждению новых стандартов не принимал участия ни один биолог! Автором разработки содержания стандарта по биологии является доктор педагогических наук Татьяна Иванова, а редактировал этот проект академик Российской академии образования Эдуард Днепров – далеко не биолог по образованию. Формирование содержания происходило механически, путем вырезания тем, подгонки их под лимитированный объем.

- Подобная реформа должна стоить немалых денег, ведь это коснется не только оплаты работы коллектива разработчиков, но и изменения планов, потребуются новые учебники, переподготовка учителей и многое другое.

- Безусловно, и это не только бюджетные деньги, но и деньги родителей, в том числе на закупку новых учебников. В свете этого видится довольно странной любовь Всемирного банка к нашему образованию. По словам вице-премьера Алексея Кудрина, Всемирный банк дал нам кредит в 380 млн. долларов (и это при профицитном бюджете!) на реформу образования - того последнего, что у нас осталось на мировом уровне. А кредит надо отдавать, да еще с процентами.

- Но, может быть, борьба биологов за свой предмет это всего лишь борьба за часы и объемы в школе, и, следовательно, за заказы в вузах, в издательствах и тому подобное?

- Современная биология – это огромная область знаний, изучающая все многообразие проявлений жизни. Внутри этого раздела сосредоточены десятки, давно самостоятельных дисциплин: цитология, генетика, теория эволюции, физиология, зоология, ботаника, биохимия, молекулярная биология и многие, многие другие, в каждой из которых в нашем веке ожидаются прорывные открытия. Многие ученые и научные сообщества предрекают феноменальное будущее биологии и называют ХХI век "веком биологии". Исходя из этой логики, в новом столетии необходимо не сокращать, а увеличивать преподавание биологии, не только в школе, но и во многих непрофильных вузах. Неужели разработчики нового проекта не понимают, что сокращение биологии в целом это ошибочная государственная стратегия? В этих условиях содействовать развитию биологической неграмотность населения, значит, формировать невежественное поколение, которое безнадежно отстанет от "века биологии".

 

  страницы: 1

Коалиция
"За новую российскую школу!"

Войти в коалицию!

Поиск на нашем сайте:


    
Rambler's Top100 Rambler's Top100






Высказаться!

Перейти к обсуждению и комментариям.

отправить по e-mail: версия для печати ..::

[c] Партия России
[c]
Образовательное общество

Сайт создан с использованием технологии SanitariumWebLog